网友：王海潮

　　卫生部长陈竺近日在第十二届全国实验血液学学术会议上，怒批一些医院在大病治疗中的天价收费现象，并提出了医院按病种收费可有效扭转以药养医困局的观点。陈部长用了一个形象的比喻阐述了什么是按病种收费：“就像到餐馆点菜，如果你给老板定下一百元的标准配菜，前提是保证营养，肯定能吃饱。但是如果你在老板的推荐下点菜，肯定不知不觉几百元就花掉了。”

　　◎跟帖

　　    这有悖科学规律

　　◇原来“按病种收费”就是医院设“套餐”啊。现实生活中，我们点餐前，一般都会根据自身需要，选择“套餐”或是“单点”，甚至搞“组合拳”。如果还是觉得不实惠，尽可用脚投票，换家餐馆。可对于医院来说，设“套餐”并不难，甚至还可以针对不同消费群体，设“VIP套餐”和普通套餐。但对于患者来说，选“套餐”可就难了，要想知道得了什么病，就得让医院检查；究竟哪种价位的“套餐”才能把病治好，自己心里没底，还得由医生说了算。

　　◇人体不是标准件，医院不能把患者格式化。不同的人，遗传素质和生命体征各不相同，这也决定了对同一疾病的治疗也不尽相同，用“套餐”来替代个性化治疗，这种做法本身就有悖科学规律。

　　    病人不了解价格

　　◇人不会在医院讲价，如果治疗费用太高，你会想办法，也可能怅然而去，但不会跟医院讨价还价，医院开出的医疗价格总是权威的。我们一般认为，一个人面对健康与生命问题，应当想尽办法去治疗，在费用上考虑是否值得是不行的。这就好像人没法给自己生命估价一样。

　　◇托夫勒说“信息就是权力”，存在着信息不对称，就存在着权利的不对等。餐馆一个菜卖多少钱，这个比较透明；而医院治一个病得多少钱，这不够透明。不是有费用清单就透明了，而是医疗是很专业的问题，这个专业是由医生和医院掌握的，病人不可能明了价格，你最多知道药价，但你还是不知道那个药是否必须要用，你并不明了哪些治疗是适当的，哪些是过度或者不够的。

　　    这种选择最现实

　　◇陈竺提出“给一个病种定一个价格，医生在治好的前提下合理用药”，这就是借助国家力量来实现病人权利。这也会产生一定问题。不同医院甚至不同的医生，医疗水平不一，医疗服务不一，怎么体现？不过，比起医院以开天价为基本选择来，病种定价还是现实的选择。最好的选择，可能是没有的，只存在“最不坏”的选择。

　　◇人们往往以治疗表现仁至义尽，越是重大疾病，越是重在“尽人事”而不是治好；医院以治疗实现利益。这是双方目的不对称。医院掌握着知识权力，这是双方知识不对称。这两种不对称不可消除。现在，这使得人们一旦有了大病，就可能不惜一切地将财产输送到医院，这大概是一种最坏的交易。病种定价，可能使这种不对称略有所控制。